Paikallavalettavien betonirakenteiden työturvallisuus : työvaiheiden turvallisuustekijät
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyön tavoitteena oli tuoda esille tyypillisiä, päivittäisiä ongelmia paikallavalettavien betonirakenteiden eri työvaiheissa ja tuoda esille tyypillisimmät työvaiheisiin vaikuttavat pykälät ja asetukset Suomen sekä Ruotsin lainsäädännöistä koskien työturvallisuutta. \n \nTyön tarkoituksena oli käydä läpi keskeiset Suomen ja Ruotsin työturvallisuuslainsäädännön sekä asetusten piirteet, jotka ohjaavat työn tekemistä rakennustyömailla ja verrata näitä käytännön työn toteutukseen. Tarkoituksena oli käsitellä betonirakentamisen eri työvaiheita sekä verrata niiden \ntyömenetelmiä laeissa ja asetuksissa esitettyihin vaatimuksiin. Toteutusvaiheessa tarkoituksena \noli havainnoida työnjohdon toimintaa betonirakentamisen eri työvaiheissa osana työturvallisuuden \nvalvontaa työmailla. \n \nTyövaiheiden suunnittelun selkeys sekä työvaiheiden turvallisuusnäkökulman läpikäyminen työn \nsuorittajien kanssa lisäsi osaltaan turvallisuuden toteutumista työmailla. Myös työturvallisuuden toteutuminen sekä tyypillisimmät laiminlyönnit kuten toistuva putoamissuojauksen ja henkilösuojainten puute sekä rajaamattomat nostoalueet eri työvaiheiden aikana antoivat selkeän kuva perehdyttämisen kehitystarpeista. Suomen sekä Ruotsin lainsäädäntöjä ja asetuksia vertaillessa tuli ilmi, että työturvallisuuden lainsäädäntö on erittäin yhtenevää maiden välillä. Työnjohdon näkökulmasta tarkasteltuna, töiden suunnittelu ja toteutus ei poikkea maiden välillä merkittävästi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,100 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».