Parables of care: Instrumentality, aesthetics and utility in devising a comic for dementia caregivers
Notice bibliographique
Résumé
Conference presentation delivered at the Comics & Medicine Conference (June 2017), in Seattle, Washington. \n\n This presentation reports on work in progress by Ernesto Priego at City University of London, Peter Wilkins at Douglas College, and Simon Grennan at The University of Chester to develop two short comic book manuals of best practices for dementia care in the UK and Canada. This project collects information in focus groups from caregivers from across disciplines (e.g. nurses, psychiatric nurses, healthcare support workers, therapeutic recreation practitioners, dental assistants) in consultation with comic book artists to create comics that speaks to a variety of audiences. The project explores the possibility of synthesizing qualitative data--interdisciplinary attitudes and approaches--in comics form. So doing it tackles a logistical problem (gathering the information) and a technical one (representing the information). Furthermore, the project looks at the significance of the aesthetics of conveying information: what are the advantages of depicting best practices in comic book form as opposed to using an infographic or other document. Do caregivers (and family members of dementia sufferers) find the information in comics form more subjectively and objectively accessible than in other conveyances. We are intrigued by the possibility that the artistic representation of medical information develops and enhances empathy and identification that otherwise might be suppressed. The project also explores the different practices and approaches of two different health systems: the NHS in the UK and health authorities in British Columbia, Canada. The differences between the two comics will illuminate discrepancies between the two systems vis a vis dementia care and provide opportunities to analyze those discrepancies. At the time of the conference, we will be in the middle of the project, and we propose to present how it is going, the pitfalls and triumphs. We will be able to report on the focus groups/ artist consultations and show some preliminary work on the comics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,011 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».