PERCEPTION, EFFICACY, AND TREATMENT OUTCOMES OF POINT-OF-CARE SYPHILIS TESTING IN CANADA AND THE UNITED STATES: A LITERATURE REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Syphilis is a preventable sexually transmitted infection that causes systemic manifestations in the absence of appropriate treatment. The rise in infectious syphilis cases across Canada over the past several years has brought forth accessibility concerns for traditional serological laboratory testing. Despite the recent approval of rapid syphilis testing for use in professional settings by Health Canada, point-of-care syphilis testing remains underutilized. Objectives: This study investigates current literature on rapid point-of-care testing as an initial screening measure for infectious syphilis. The aim of this review is to explore the perception, field performance, and treatment outcomes of rapid syphilis testing in Canada and the United States to determine the utility of shifting toward point-of-care screening in Canada. Methods: A literature search using Google Scholar and PubMed databases identified articles examining the field performance of rapid syphilis testing in Canada and the United States in the last 24 years (2000-2024). Five primary research articles satisfied the inclusion criteria and were included in this review. Results: Five observational studies found rapid syphilis testing was generally well-accepted, highly specific with few false positives and negatives, and significantly reduced time to treatment compared to serological laboratory standards. Sensitivity and predictive value were variable; however, sensitivity improved with rising RPR titers. Conclusion: This review suggests that point-of-care testing is adequate as an initial screening measure for infectious syphilis but should be supplemented by traditional serological laboratory testing. The inability of treponemal tests to discern infectious syphilis from a previously treated infection is a key limitation of currently available rapid tests. Given the ease of test administration and the low burden of overtreatment with benzathine penicillin G, future studies should investigate the utility of point-of-care syphilis screening in resource-limited communities in rural and northern Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,026 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».