MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6986382686

Perceptual-cognitive performance of baseball players with varying level of expertise

2023· article· en· W6986382686 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelation (database)Motor skillVariance (accounting)Selection (genetic algorithm)AthletesSports science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perceptual-cognitive skills (PCS) are critical to successfully execute motor skills in interceptive sports like baseball. The classification of PCS ranges from purely fundamental (e.g., visual acuity) to high-level and very specific (e.g., quiet eye). Identifying PCS contribution to the execution of baseball skills at the high performance level provides relevant information to support talent selection processes. Evidence supports that expert baseball players present higher PCS performance when compared to novices. However, understanding whether PCS improve concomitantly with the development of expertise will provide valuable information about their interaction in higher skill levels. Thus, this study aimed to compare fundamental PCS performance between players with varying levels of expertise. Thirty-nine male baseball batters aged between 16 and 20 years old (mean = 17.49, SD = 1.07) belonging to two expertise groups (“Élite” and “Relève”) participated in the study. A thorough battery of generic visuo-motor tests (e.g., RightEye Sensorimotor System, Senaptec Sensory Station, Neurotracker, and Vienna Test) was completed by a neuroscientist specialized in sports vision. Analysis of variance of eighteen perceptual-cognitive variables revealed no difference between the expertise levels. Associated with previous studies, this evidence suggests that players require enhanced fundamental PCS to achieve expertise levels in baseball, however, in higher skill levels, PCS do not improve concomitantly with the development of expertise. In sum, this study advances the understanding of the relation between PCS performance and expertise level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSport Psychology and Performance→Travaux en français237 207→