Perspectives on ambulatory anesthesia: the patient’s point of view
Notice bibliographique
Résumé
Herman Sehmbi, Jean Wong, David T WongDepartment of Anesthesia, Toronto Western Hospital, University Health Network, University of Toronto, Toronto, ON, CanadaAbstract: Recent advances in anesthetic and surgical techniques have led to tremendous growth of ambulatory surgery. With patients with many co-morbid conditions undergoing complex procedures in an ambulatory setting, the challenges in providing ambulatory surgery and anesthesia are immense. In recent years, the paradigm has shifted from a health-care provider focus involving process compliance and clinical outcomes, to a patient-centered strategy that includes patients’ perspectives of desired outcomes. Improving preoperative patient education while reducing unnecessary testing, improving postoperative pain management, and reducing postoperative nausea and vomiting may help enhance patient satisfaction. The functional status of most patients is reduced postoperatively, and thus the pattern of recovery is an area of ongoing research. Standardized and validated psychometric questionnaires such as Quality of Recovery-40 and Postoperative Quality of Recovery Scale are potential tools to assess this. Patient satisfaction has been identified as an important outcome measure and dedicated tools to assess this in various clinical settings are needed. Identification of key aspects of ambulatory surgery deemed important from patients’ perspectives, and implementation of validated outcome questionnaires, are important in improving patient centered care and patient satisfaction.Keywords: ambulatory, patient, satisfaction, anesthesia, outcomes, questionnaire, perspectives
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».