Place des protocoles de coopération au sein de l’activité des pharmacies d’officine et leurs perspectives d’évolution : application concrète au sein du territoire de la CPTS de l’Adour
Notice bibliographique
Résumé
In France, cooperation protocols allow health professionals to work together in a coordinated way to improve access to care and the quality of health services. The objective of this thesis is to understand the role of cooperation protocols within pharmacies and what are their prospects for development in the coming years. For this, we will rely on a concrete example: that of the CPTS (Multiprofessional Territorial Health Community) of Adour, located in two territories, the Landes and Gers, between Nouvelle-Aquitaine and Occitanie. One of the ongoing projects of CPTS is the implementation of a local cooperation protocol to take care, by the community pharmacist, of patients over 15 years old who come for dental pain. The development of cooperation protocols in France gives pharmacists the possibility to prescribe certain drugs. In order to see how these protocols and prescriptions by pharmacists could be evoluated in the coming years, and focus on the role of the prescribing pharmacist in six different countries: Quebec, Switzerland, USA, United KingdomUnited States, New Zealand and Australia. A questionnaire was also sent to these countries to obtain the testimony of pharmacists. Therefore, a reflection will be conducted on the prospects of evolution of cooperation protocols in France, also on the missions of pharmacists as prescribers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,076 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,023 |
| Communication savante | 0,022 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».