Plus que des histoires de jeunesse : les mineur.e.s devant les tribunaux dans la région du Saguenay―Lac-Saint-Jean entre 1950 et 1977
Notice bibliographique
Résumé
Au Québec, l’année 1950 est une balise importante en matière de prise en charge des problèmes de l’enfance et de la famille. En effet, la province adopte alors la Loi des écoles de protection de la jeunesse (LÉPJ) et met sur pied les Cours de bien-être social (CBES). Ces nouveaux tribunaux, de juridiction mixte (criminelle et civile), obtiennent comme mandat de veiller à l’application de la LÉPJ en plus d’hériter des compétences criminelles touchant les mineurs et de certaines prérogatives pour juger les adultes. Ainsi constitués, ces tribunaux deviennent des structures charnières dans la prise en charge de l’enfance « délinquante et en danger », et ce, jusqu’à leur remplacement en 1977 par le Tribunal de la jeunesse. Toutefois, malgré le rôle central de ces cours dans l’administration de la justice juvénile, leur déploiement est longtemps demeuré limité à quelques districts judiciaires de la province. En effet, plusieurs régions en sont dépourvues jusque dans les années 1960. C’est autour de ce constat, et des questions qui s’y greffent, que s’est articulée la présente recherche. Comment la justice juvénile s’est-elle pratiquée dans les régions dépourvues d’une CBES? Quelles sont les conséquences de l’introduction tardive de ce tribunal? Existe-t-il des différences dans la pratique et l’application de la justice juvénile dans les différentes régions de la province? C’est en étudiant l’exemple de la justice juvénile telle que mise en œuvre dans la région du Saguenay―Lac-Saint-Jean de 1950 à 1977 que cette thèse propose de répondre à ces questions. La recherche aborde de manière successive les deux tribunaux qui ont été responsables de recevoir les mineurs dans cette région de 1950 à 1977 de manière à comprendre comment s’est déployée l’application de la justice juvénile en amont et en aval de l’implantation d’un tribunal spécialisé. L’étude des dossiers de ces deux tribunaux permet de constater que l’implantation d’un tribunal juvénile ne marque pas une rupture dans l’application de la justice, mais plutôt une étape dans une série de transformations qui s’opèrent pendant toute la période considérée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».