Planning for Fisheries Co-Management in Canada's Northwest Coast: The case of Prince Rupert, B.C.
Notice bibliographique
Résumé
" This major paper explores co-management in Prince Rupert, B.C., between active fish \nharvesters and Fisheries and Oceans Canada (DFO), the government body responsible for \nfisheries management. By analysing a combination of DFO policies, Integrated Fisheries \nManagement Plans and eleven interviews conducted between March and April 2019 with \nfisheries participants in Prince Rupert, this paper explores how co-management is currently \nconfigured in the Canadian context and how the fisheries management system impacts access to \nseafood for local residents in Prince Rupert. Findings suggest that trust between fisheries \nparticipants and managers has eroded over the last several decades, largely due to a breakdown \nin communication between active fish harvesters and DFO, and the loss of visible scientific \nmonitoring on the part of DFO. Barriers to improving co-management were identified, including \ninequity in the licensing and quota system (leaving active harvesters disempowered and \neconomically vulnerable) and an inaccessible and inadequate advisory process. Meanwhile, the \ncurrent management system presents significant challenges to improving seafood access for local \nresidents, such as fishermen's indebtedness to large processors, an export-oriented supply chain, \nand complex, unsupportive regulations for local sales; these factors have eroded connections and \nbenefits to communities from the fishery. What emerges from this analysis is that active fish \nharvesters and managers seem to be operating under divergent assumptions of how to participate \nin co-management, who should participate, whose knowledge system is prioritised and what \nrelationships between competing user groups with different legal and historical ties to the fishery \nshould look like. Despite these conflicts, participants seem willing to work towards a system of \nco-management that is effective and just. The paper concludes with recommendations on how to \nmove forward with fisheries co-management that can help to empower active fish harvesters, and \ndraws a tentative link to how co-management could improve local seafood access. "
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».