Preferences and perceptions on coaching behaviors \nin relation to performance in university and CEGEP \nbaseball players across Canada
Notice bibliographique
Résumé
This cross-sectional survey study examined the congruence of player preferences and \nperceptions of leader behaviors on athletic performance among university and CEGEP baseball \nathletes across Canada. In accordance with the Multidimensional Model of Leadership, \ncongruence between preferences and perceptions were hypothesized to positively relate to \nindividual baseball performance. The Leadership Scale for Sport was used to measure athlete \nleadership preferences and perceptions of their coach’s leader behaviors across five behavioral \ndimensions (e.g., training and instruction, democratic, autocratic, social support, positive \nfeedback). Paired t-tests examined differences in athlete preferences and perceptions. \nCorrelations were computed to evaluate the relationships between perceived coaching behavior \nand athlete performance. Participants (n = 51) were instructed to complete a self-administered \nsurvey. Athletes were divided into groups based on their designated baseball position (e.g., \nfielder or pitcher). Hierarchical regressions were used to examine the variance in performance \nrelating to the interaction leader preferences and perceptions. The results found a significant \ninteraction effect for social support on performance. Paired samples t-tests revealed differences \nin training and instruction behavior mean score. Perceptions of training and instruction and \npositive feedback behaviors significantly correlated with fielder and pitcher performance, \nrespectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».