Power and Control in Disinvested Affordable Housing: San Francisco’s Limited Equity Housing Co-operatives
Notice bibliographique
Résumé
The promise of the co-operative housing typology extends beyond providing stable, affordable housing. Co-operatives strive to offer a resident-centered site of democratic participation, where ownership and limited equity combine to provide both collective and shareholder ownership of a valuable community asset. Contentiously, local governments and civic institutions seek certainty and control in housing, prioritizing technical expertise and institutional relationships over deeper investment in resident-owner capacity. Affordable housing practitioners face complex and politicized projects, where co-op health is often threatened by mistrust, institutional failures, and funding scarcity. In San Francisco, more than 2,000 limited equity housing co-operative units constitute a significant portion of the city’s legacy 1960s and 70s federally-funded housing stock. Co-ops routinely fall into crisis, where residents rely on dysfunctional boards, ill-suited housing management companies, and insufficient government support for their survival. Numerous co-ops face critical survival questions, including deferred maintenance and disrepair, potential redevelopment, political instability, and waning institutional support. This client-linked thesis delves into the landscape of one local government's relationship with its co-operative housing ecosystem. Through dozens of interviews, a literature review, policy analysis, and several case studies of existing co-ops, this thesis elucidates present-day challenges and findings, and by discussing peer-city case studies of Vancouver, Canada, and Washington, D.C., proposes viable solutions charting a path forward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».