Power Consumption While Using Ad-Blockers on ARM-Based CPU
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the impact of ad blockers on power consumption in ARM-based processors, which are widely used in energy-efficient systems. A comparative analysis was conducted across popular browsers such as Chrome, Brave, Vivaldi, Kiwi, and Firefox, alongside ad blockers including AdGuard, Adblock Plus, Ghostery, uBlock, and uBlock Origin. Tests on websites like YouTube, Dailymotion, ARYZAP, and KissCartoon revealed significant differences in power consumption based on browser and ad-blocker configurations. Kiwi paired with uBlock reduced power consumption by approximately 15% compared to Chrome, which consistently exhibited the highest energy usage. Brave, with its built-in ad blocker, reduced power consumption by 12% on average compared to Firefox with Ghostery, which showed the highest consumption. Additionally, Firefox with Adblock Plus demonstrated an 8-10% reduction in energy use compared to configurations without ad-blocking extensions. On media-rich platforms like YouTube, Brave and Kiwi performed more efficiently, consuming 10-13% less power than Chrome and Firefox with Ghostery, which increased energy use by up to 20%. These findings emphasize the importance of selecting the right browser and ad blocker combination to optimize power efficiency on ARM-based systems, especially in ad-heavy environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».