MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6986551880

Preserving the Painful: Lessons on Agency, Preservation, and Dialogue in Acknowledging Canada's Indian Residential School Sites

2022· article· en· W6986551880 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousAgency (philosophy)Residential schoolMandateLaundryAction (physics)Historical traumaDiversity (politics)Social work
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For nearly 150 years, Canada's Residential School Program sought to forcibly place Indigenous youth in boarding schools that would strip them of their Indigenous cultural knowledge and assimilate them into settler society. The trauma induced by these acts of cultural violence is now being acknowledged by the final report of the Truth and Reconciliation Commission, which contains Calls to Action for how these and other atrocities committed against Indigenous Peoples might be brought to light. Among these calls to action is the mandate to work with Indigenous Peoples to acknowledge the sites of the Residential School Program. However, there are few precedents for commemorating sites of trauma associated with forced social reform. Drawing on lessons from sites of state-sanctioned social reform forcibly carried out against marginalized communities at the Sean McDermott Laundry in Dublin, Ireland, and the Holy Cross Laundry in Brisbane, Bennett House in Perth, and the Kinchela Aboriginal Boys Home in Kinchela, Australia, this paper demonstrates how attention can be paid to the agency and sovereignty of Indigenous Peoples in the best cases by acknowledging the diversity of survivor experiences. These projects point to the potential for preservation processes to be used as important avenues for difficult but necessary conversations regarding reconciliation and demonstrate instances where the process fell short of the objectives the TRC sets for the preservation of the Residential School sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0960,097
Communication savante0,0260,011
Science ouverte0,0060,026
Intégrité de la recherche0,0070,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→