Proof Linking: A Modular Verification Archietcture for Mobile Code Systems
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation presents a critical rethinking of the Java bytecode verification architecture from the perspective of a software engineer. In existing commercial implementations of the Java Virtual Machine, there is a tight coupling between the dynamic linking process and the bytecode verifier. This leads to delocalized and interleaving program plans, making the verifier difficult to maintain and comprehend. A modular mobile code verification architecture, called Proof Linking, is proposed. By establishing explicit verification interfaces in the form of proof obligations and commitments, and by careful scheduling of linking events, Proof Linking supports the construction of bytecode verifier as a separate engineering component, fully decoupled from Java's dynamic linking process. This turns out to have two additional benefits: (1) Modularization enables distributed verification protocols, in which part of the verification burden can be safely offloaded to remote sites; (2) Alternative static analyses can now be integrated into Java's dynamic linking process with ease, thereby making it convenient to extend the protection mechanism of Java. These benefits make Proof Linking a competitive verification architecture for mobile code systems. A prototype of the Proof Linking Architecture has been implemented in an open source Java Virtual Machine, the Aegis VM (http : //aegisvm. sourcef orge .net). On the theoretical side, the soundness of Proof Linking was captured in three correctness conditions: Safety, Monotonicity and Completion. Java instantiations of Proof Linking with increasing complexity have been shown to satisfy all the three correctness conditions. The correctness proof had been formally verified by the PVS proof checker.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».