Private Market Solutions to Private Market-Induced Problems: The Limits of Inclusionary Zoning in Toronto
Notice bibliographique
Résumé
The City of Toronto is experiencing a well-known crisis in housing affordability. The municipality has increasingly failed to provide housing that is affordable to its low- and middle-income residents amidst rapid growth in population size and construction activity. Condominium development has vastly outnumbered new purpose-built rental development in recent decades while existing affordable units are lost to urban revitalization projects and financialized landlords. \nThe City has been negotiating Official Plan and Zoning By-law amendments to allow for inclusionary zoning, an affordable housing strategy that has been implemented in over one thousand jurisdictions globally. These changes will mandate that developments in specified areas of the city include a percentage of affordable units. Inclusionary zoning policies are highly variable and involve careful consideration of the unique local contexts in which they are implemented. This paper examines the potential of inclusionary zoning in Toronto and the role of power in the design process through an investigation of the city’s local housing market and history of affordable housing, interviews with various stakeholders to understand their competing perspectives and demands, and a comparative policy analysis of Toronto’s proposed framework with those of other jurisdictions. With implementation scheduled to begin in January 2022, inclusionary zoning could hold immense implications for Toronto’s housing market and residents. While this research ultimately supports the City of Toronto’s use of this policy tool, its effectiveness is found to be severely limited by a firm reliance on the private development sector, neoliberal capitalist market logics, and colonial ideologies underlying the problem of inequitable access to housing that it seeks to rectify. Deeper changes in systems of Canadian housing provision at all levels of government including transformative interventions in Toronto’s urban planning status quo are found to be necessary if housing unaffordability is to be adequately addressed in the city.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».