Post Atomic: A conversation between Alison Sperling and Anna Volkmar with a visual response by Donald Weber
Notice bibliographique
Résumé
<p>From 2005 until 2007, Canadian photographer Donald Weber spent time around<br />the Chernobyl region in Ukraine, documenting the area and its inhabitants. The<br />result of this is the photographic series Post Atomic (2005-2007). On a late<br />November afternoon, Alison Sperling, a post-doctoral fellow at the ICI (Institute<br />for Cultural Inquiry) in Berlin, and Anna Volkmar, a PhD candidate at Leiden<br />University, engaged in a conversation on these photographs, which functioned<br />as an impulse for a broader reflection on the nuclear era and its conceptual<br />challenges. Faced with a phenomenon that resists comprehension, Sperling and<br />Volkmar deal with ways of challenging popular framings of the nuclear, especially<br />in the so-called ‘exclusion zones’, through different theoretical tools and objects<br />of study. What kind of artistic practices can unshroud the complexity usually<br />associated with the nuclear in popular imaginaries? What potential does the<br />(non-)human body hold to broach the disturbing effects of the nuclear legacy?<br />How can we face and responsibly address the ethical stakes that come with<br />living in and with the nuclear, more than 30 years after the Chernobyl disaster?<br /></p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».