MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6986594350

The print and packaging forum:\na report on the print industry’s review of its own performance

2010· other· en· W6986594350 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArrow@dit (Dublin Institute of Technology) · 2010
Typeother
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Packaging Perceptions and Trends
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentCompetitor analysisRepresentativeness heuristicIrishCompetition (biology)NewspaperQuarter (Canadian coin)Government (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report is presented to the Print and Packaging Forum in fulfilment of the activities envisaged under Research Agreement signed between the Leadership, Innovation and Knowledge Research Centre DCU and the Irish Printing and Packaging Forum dated 15 July 2010.\n\nThe remainder of this report sets out our research findings and response to the requirements set out in the Research Agreement.\n\nSection 3 sets out our approach and research methodology including limitations on this study and subsequent findings.\n\nSection 4 details the research findings. A survey was conducted of the industry to provide information on various aspects of its performance. Unfortunately no firms operating in the newspaper or paper sectors responded thus impacting on the representativeness of the survey. The main findings are summarised below.\n\nThe vast majority of companies surveyed continue to be private Irish-owned firms. Sales performance of surveyed companies is in decline. The Industry faces competition internationally; the overwhelming majority of companies surveyed do not export. The respondents considered themselves relatively capable against Irish competitors however less competitive across nearly all areas against International competition. Particular factors in their lack of competitiveness are seen as raw material costs and access and overall relative cost position.\n\nAverage employment is 20 persons, inferring a significant decline when compared to the 2005 Report. This confirmed supporting data from Forfas. On average over 55% of employees of respondent companies are operatives or crafts people. Less than 20% of respondent companies had vacancies compared to over half reported in 2005.\n\nBoth overcapacity and low capacity usage remain features of the industry however expected lead times and time lost due to breakdowns has improved when compared to the 2005 Report. Average capacity utilisation for companies in the survey was 69% with over a third operating at below 60%. Over 80% of companies surveyed indicated that they undertake benchmarking; this is a significant increase on the level reported in the 2005 Report.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArrow@dit (Dublin Institute of Technology)Même sujetConsumer Packaging Perceptions and TrendsTravaux en français237 207