MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6986596210

Propuesta de plan de manejo de residuos solidos: Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins – Lima

2020· dissertation· es· W6986596210 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuerenati · 2020
Typedissertation
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Environmental Waste Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecantationContext (archaeology)Nova scotiaWork (physics)Environmental impact assessment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El presente proyecto de investigación “Propuesta De Plan De Manejo de Residuos Sólidos: Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins -Lima”, tuvo su desarrollo bajo el contexto de generar una alternativa que pueda ser viable para este establecimiento de salud y para poder determinar si existe un buen manejo de los residuos sólidos hospitalarios en sus diferentes etapas, desde la segregación hasta el transporte final. La investigación de este proyecto se inició con el diagnóstico y manejo inicial de los residuos sólidos hospitalarios por etapas, realizando supervisiones inopinadas, entrevistas a los trabajadores involucrados en el proceso del manejo de los residuos, la caracterización física de los residuos y dando como resultado alternativas de \nminimización, reaprovechamiento de los residuos reciclables y por ultimo generando una propuesta del plan de manejo de residuos sólidos viable para el Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins. Esta investigación se desarrolló en el año 2019, la caracterización de los residuos sólidos hospitalarios fue hecha en el mes de febrero del mismo año, y los resultados \nobtenidos nos muestran una estimación de generación promedio diario de 5486 kg de residuos biocontaminados, 479.4kg de residuos especiales y 1794 kg de residuos comunes. En la implementación y sostenibilidad de la propuesta de manejo de los residuos sólidos se determinó que es una propuesta viable que se puede financiar mediante los ingresos de comercialización de los residuos reciclables en 3 años, generando ganancias para el establecimiento de salud.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuerenatiMême sujetHealthcare and Environmental Waste ManagementTravaux en français237 207