Quality-of-life of breast cancer women who underwent axillary node dissection by using ultrasound scissors. A prospective clinical study
Notice bibliographique
Résumé
Background: In patients with early-stage breast cancer undergoing surgery axillary lymph node dissection (ALND) still represents the most accurate means of determining the axillary node status. Unfortunately, such procedure is usually associated with prolonged serous drainage that may result in an increased risk of lymphedema. The aim of this study was to analyze whether the use of ultrasound scissors (US) in performing ALND may reduce the risk of long-term morbidity, subsequently improving the quality of life of patients. Methods: Ninety-seven women (median age 55 years, range 33-74) underwent modified radical mastectomy (N=40, 41.2 %) or breast-conserving surgery with ALND (N=57, 58.8%) for primary pT1-2 breast cancer. Patients were randomly assigned to undergo ALND by either using (Group A, N=51) or not using (Group B, N=46) US. Health-related quality-of-life was measured with the Medical Outcomes Study Short Form 36 (MOS-SF-36). Assessment of pain was observed using the short form of the McGill Pain Questionnaire. Data were collected 15-18 months after surgery. Results: Age, BMI, tumor staging, number of removed and involved nodes, and type of surgery did not differ between Groups. Both total amount of drainage (449±152 vs. 384±131 mL; p=0.03), and the number of axillary seromas (19 of 51 vs. 24 of 46; p=0.14) were reduced in Group A patients. The results are shown in the table. Arm or shoulder pain was reported in 35% (Group A) and 52% (Group B) of patients (p=0.20). Conclusions: In patients undergoing ALND for breast cancer the use of US is useful both in reducing the total amount of drainage and the risk of seroma formation. However, such advantages may have a limited impact on long-term quality-of-life since only few parameters in the MOS-SF-36 form improved significantly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».