MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6986687137

Producing Alternative SCMs through Carbon Utilization .pdf

2024· article· en· W6986687137 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUKnowledge (University of Kentucky) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCementitiousFly ashCarbon fibersCementEnvironmentally friendlyGlobal warmingGreenhouse gasDurabilityConstruction industry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Producing a High-Performance Low Carbon ASCM using Carbon Utilization Technology Authors Mr. Dhwanil Trivedi - United States - Carbon Upcycling Technologies Inc. Mr. Dante Luu - Canada - Carbon Upcycling Technologies Inc. Abstract In the current climate crisis, there is significant pressure on the cement and concrete industry to achieve net zero by 2050. Carbon Upcycling Technologies (CUT) has developed a patented technology to upcycle industrial byproducts into quality Alternative Supplementary Cementitious Materials (ASCM). One prominent Supplementary Cementitious Material (SCM) is Fly Ash (FA). However, the production of fresh fly ash is decreasing as companies move towards more environmentally friendly alternatives, there is a need to investigate how to reclaim FA from pits and landfills. CUT has developed a process to upcycle reclaimed FA into a high-performance ASCM, that meets or exceeds current industry specifications. This white paper will focus on a case study with the Minnesota Department of Transportation and the National Road Research Alliance deploying sustainable and durable concrete that meets or exceeds the current DOT specifications while having a lower global warming potential. CUT submitted a concrete mix that utilized its enhanced FA ASCM. For this project, CUT optimized the control mix through a 12.5% reduction in total cementitious material, with a 30% addition of enhanced FA. Discussed further in this paper is the 1-year strength and durability data that meet or exceed the control mix data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUKnowledge (University of Kentucky)Même sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207