Qualifier, témoigner, dénoncer le viol ordinaire : la justice réparatrice comme espace de justice épistémique
Notice bibliographique
Résumé
While rape mythology constructs this crime as an extraordinary event caused by a deviant stranger, this thesis proposes a conceptualisation of 'ordinary rape' based on three criteria: the relationship of proximity between the victim and the perpetrator, the everyday situation, and the intimacy between the two individuals. Far from trivialising gender-based violence, the concept of ordinary rape reveals the heteronormative mechanisms at work in the (re)production of sexual violence, in the wake of the American feminist theories of 'date rape' in the 1980s. Based on the experiential knowledge of five women gathered in semi-directive interviews, this research analyses the epistemic injustices that these victims suffer when they seek to qualify, testify about and denounce their rape (hermeneutic, testimonial, agential injustices, silencing, etc.). The standpoint theory has made it possible to move away from the penal meanings of what makes for justice and from behaviours determined by the figure of the 'ideal victim'. The expectations of epistemic justice identified do not correspond to the logic and aims of the criminal justice system, whether it is a matter of victims naming the event according to the continuum of sexual violence, recounting the rape and its consequences without having their credibility assessed, being recognised as a victim without having to perform stereotyped norms, or confronting the man who committed the rape to obtain answers to their questions. This thesis shows that the restorative justice paradigm is able to meet these normative expectations through the spaces for dialogue and unconditional listening that it offers. Based on fieldwork carried out in Quebec within an extra-judicial restorative justice network, this research shows that the relational mediation observed enables victims to reclaim their epistemic agency, which was radically denied during the rape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,048 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».