Reallocating a Regional Fishery Resource: Restoring Aboriginal Fisheries on the Upper Skeena, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
"The discussion in this paper will focus on two major considerations that need to be addressed In assessing the Gitksan-Wet'suwet'en claim. One is the question of equity. This involves exploration of the historical basis for the Gitksan-Wet'suwet'en claim to a larger share of the Skeena salmon resource than is currently available to them. It also concerns the implications of any reallocation of current harvest entitlements, with respect to claims for compensation by other user groups which may be disadvantaged by the reallocation. What is 'equitable,' of course, in the final analysis is a matter of subjective judgment. However, given that there are some widely held common notions of equity, the facts of the case may be left to speak for themselves. \n \n "The other major consideration to be explored is that of the overall economic consequences of a reallocation in favor of the Gitksan-Wet'suwet'en. Much will depend on the nature of the management regime that will be developed in implementing the reallocation. The paper will explore opportunities to use the implied changes in harvesting patterns to improve sustainable catches and net returns. I have neither the extensive data base nor the time and resources necessary to carry out an exhaustive cost-benefit analysis that would be required for refined estimates. However, enough general information is available on the fishery to allow some general conclusions to be drawn on the basis of informed speculation."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».