MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6986742512

Protecting the Great Lakes in the Face of a Water Crisis: The Need for Immediate Ratification of the Great Lakes - St. Lawrence River Basin Water Resources Compact, and for an Amendment to the Boundary Waters Treaty of 1909

2009· article· en· W6986742512 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Resources and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationOpposition (politics)RatificationFace (sociological concept)Framing (construction)Current (fluid)Water resources
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article seeks to establish the importance of providing permanent maximum protection to the Great Lakes from future diversions outside of the basin in the face of increasing water shortages. It will examine the shortcomings of the four governing laws currently in place to protect the Great Lakes and demonstrate the need to make the New Compact binding as quickly as possible in order to compensate for these shortcomings. Part I of this article will discuss the geography of the Great Lakes region in order to put the matter in its context. Part II will examine the content and problems with the current legislation aimed at protecting the Great Lakes from large diversions. It will emphasize the weakness of these current laws and the urgent need to finalize the New Compact. Part III will discuss recent attempts and discussion of Great Lakes diversions, which have sparked the creation of the New Compact. Part III will also examine the content and current status of the New Compact. It will discuss the recent opposition to the New Compact in early 2008, which nearly destroyed the New Compact's chances for success, and how this opposition was completely overcome by summer 2008. Part III will distinguish the New Compact from current legislation in an attempt to explain why the New Compact will offer greater protection than the existing framework. This article will conclude with a proposal to protect the Great Lakes through swift enactment by the House of Representatives, followed by approval from the President. If the New Compact is not signed into federal law, it will not be binding, and the region will suffer from weak protection under the current laws. Unfortunately, finalizing the New Compact will not necessarily provide permanent protection to the Great Lakes region because a subsequent Congress could revoke its acceptance through retraction or passing inconsistent law. As fresh water becomes increasingly scarce and the Great Lakes states lose congressional delegates to the drier western states after the 2010 census, such future revocation is possible. It is important that this tempting short term solution does not occur. Finally, the conclusion will propose an amendment to the Boundary Waters Treaty of 1909 between the United States and Canada. This Treaty is greatly flawed and must give way to a more comprehensive version. The scope of the amended Treaty should include the rivers, tributaries, and ground water of the Great Lakes. It should also include Lake Michigan, which even though it does not border Canada, is connected to Lakes which do. The vague language of the Treaty should also be amended to be more specific and incorporate many of the protections promulgated in the New Compact. Finally, the amended Treaty must expand the International Joint Commission's (IJC['s]) jurisdiction to hear disputes between the two countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetWater Resources and GovernanceTravaux en français237 207