Reading the public comment : the keystone XL pipeline and future of environmental writing
Notice bibliographique
Résumé
In the lead up to the 2011 official U.S. State Department decision on the proposed Keystone XL pipeline--running from the Alberta, Canada Tar Sands to the Gulf of Mexico--the Department held nine public meetings in Fall 2011 in the six U.S. states through which the proposed Keystone XL pipeline project would pass (the Department rejected the proposal; however, a new proposal is under consideration as of this writing). The transcripts of these public meetings are publicly accessible.\nUnderstanding the pipeline as a project of trans-national trade and the global circulation of petrochemicals--including global emissions of carbon dioxide--this paper hones in on one region within one U.S. state: the Nebraskan Sandhills, a cattle ranching region of grass-stabilized sand dunes and inter-dunal valleys stretching 20,000-square miles across the north-central part of the state, under which rests a vast hydrological network, including the largest freshwater aquifer in the world - the Ogallala Aquifer.\nThis essay argues that we can read the Public Comments as a form of poetic expression, paying attention to the ways the State Department transcription process formatted the oral testimonies into an "official" and sanctioned public document -- instituting line-breaks and other syntactical procedures. Using the tools of literary-critical analysis, this paper makes a case that we can read the Comments as a form of documentary poetry - in the tradition of such American modernist poets as Charles Reznikoff, Muriel Rukeyser, and George Oppen - that explore ecological questions while experimenting with lyric structures. The Comments reveal competing environmental stakeholders' stances - on such topics as Prairie systems ecology and the neoliberal economics of private-public capital markets. In doing so, they subsequently express citizens' various understandings of themselves in relation to landscape, ecology, technology, and geo-politics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».