Reading the public comment : the keystone XL pipeline and future of environmental writing
Notice bibliographique
Résumé
In the lead up to the 2011 official U.S. State Department decision on the proposed Keystone XL pipeline--running from the Alberta, Canada Tar Sands to the Gulf of Mexico--the Department held nine public meetings in Fall 2011 in the six U.S. states through which the proposed Keystone XL pipeline project would pass (the Department rejected the proposal; however, a new proposal is under consideration as of this writing). The transcripts of these public meetings are publicly accessible.\nUnderstanding the pipeline as a project of trans-national trade and the global circulation of petrochemicals--including global emissions of carbon dioxide--this paper hones in on one region within one U.S. state: the Nebraskan Sandhills, a cattle ranching region of grass-stabilized sand dunes and inter-dunal valleys stretching 20,000-square miles across the north-central part of the state, under which rests a vast hydrological network, including the largest freshwater aquifer in the world - the Ogallala Aquifer.\nThis essay argues that we can read the Public Comments as a form of poetic expression, paying attention to the ways the State Department transcription process formatted the oral testimonies into an "official" and sanctioned public document -- instituting line-breaks and other syntactical procedures. Using the tools of literary-critical analysis, this paper makes a case that we can read the Comments as a form of documentary poetry - in the tradition of such American modernist poets as Charles Reznikoff, Muriel Rukeyser, and George Oppen - that explore ecological questions while experimenting with lyric structures. The Comments reveal competing environmental stakeholders' stances - on such topics as Prairie systems ecology and the neoliberal economics of private-public capital markets. In doing so, they subsequently express citizens' various understandings of themselves in relation to landscape, ecology, technology, and geo-politics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,011 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».