MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6986792852

Quebec hypnotherapists' social representations of hypnosis and power

2019· dissertation· en· W6986792852 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIRIS Research product catalog (Sapienza University of Rome) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypnosisLegitimacyPower (physics)DialecticFeelingNarrativeAgency (philosophy)Interpretation (philosophy)Categorization
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypnosis appears as a practice that features practitioners who deliberately display their power and the power of their technique. During a therapeutic interaction, the actors involved will mobilize representations and knowledge related to their membership groups. The aim of this research was to highlight the hypnotherapist’s social representations of hypnosis and power. A qualitative research was carried out based on semi-structured interviews with hypnotherapist (n = 21) in private practice in Quebec (Canada). According to our data, we observed and interpreted hypnosis as a staging, where power games take place between the practitioner and client. A common hypnotic dialectic is articulated including words, representations and a narrative discourse of the hypnotic experience, definition and categorization of the hypnotic phenomenon. Also the results revealed three conceptions of power: a) power-resource; b) power-substance; and c) egalitarian power. Legitimacy is a prerequisite for the exercise of power by individuals and appeared as a central element of the research study on power. The search for legitimacy is carried out through strategies, games of power, that take place in the interaction at several levels of interaction. Legitimacy appears not as an objective fact, but rather as a feeling. In fact, not feeling legitimate fits into the intersubjective space and could be thought of in terms of an absence of recognition. The discourses of practitioners have proved relevant in the development of themes and have allowed for an original interpretation of hypnosis and power relations. This study can serve as a starting point for expanding and animating discussions on power, hypnosis, and on psychotherapeutic practices in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0160,009
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIRIS Research product catalog (Sapienza University of Rome)Même sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207