Récits de défaite : raconter le mouvement radical contre l'austérité
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche porte sur le mouvement radical contre l’austérité de 2015 au Québec. Nous cherchons à comprendre comment les récits militants sur cette mobilisation se sont formés. La recherche repose sur une enquête qualitative avec neuf entrevues non dirigées. Celle-ci met en perspective la centralité de la répression vécue ainsi que le rôle du conflit entre les comités Printemps 2015 et l’ASSÉ. Nous nous basons sur ces entrevues pour comprendre comment le processus de cadrage du mouvement radical contre l’austérité s’inscrit dans les récits des participant·es. En retrouvant quatre récits types, notre travail contribue à la typologie de Beckwith (2015). En effet, la défaite comme maintien ou renforcement des injustices est un nouveau type de récit produit par des militantes. Ces narratrices apportent un nouveau type de récit dû à leur multipositionnalité dans le mouvement contre l’austérité et le mouvement féministe. Cette recherche est une invitation à approfondir les récits des mouvements sociaux en relation aux rapports de pouvoir et à l’expérience militante vécue et située. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : mouvement étudiant, Printemps 2015, militantisme, mouvement social, processus de cadrage, récits, Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,021 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».