"Rebellious underdogs fighting for justice": A theory of politico-ideological mobilisation and violence
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse présente les travaux de recherche menés entre 2018 et 2020 au Liban, en Suisse et au Canada. Il s’est agi de mieux comprendre pourquoi des personnes se mobilisent pour des causes et des conflits liés au monde arabe, et d’engager de manière approfondie avec le rôle du sentiment d’injustice dans leurs trajectoires. Le protocole méthodologique reposait sur les entretiens semi-dirigés avec les premiers concernés – des personnes qui se sont mobilisées physiquement, tant de manière non-violente que par le recours à des répertoires d’action violents – et avec des acteurs périphériques, notamment des praticien·ne·s, des chercheuses et chercheurs, des politicien·ne·s, et des acteurs ordinaires de l’entourage des premiers concernés. En outre, des outils complémentaires tels que l’observation ethnographique à l’aide de notes de terrain et l’autoethnographie ont été activés. La thèse met en évidence que le sentiment d’injustice se développe principalement à travers des « chocs moraux », la réactivation de mémoires collectives ainsi que l’influence de ce que l’on pourrait appeler les « entrepreneurs du grief ». A part l’identification d’une injustice perçue comme étant historique, flagrante et collective, deux autres « performances sociales » peuvent être identifiées: La personne s’identifie personnellement avec la situation d’injustice (appropriation) et développe un sentiment de responsabilité qui la pousse à agir pour y remédier (responsabilisation). L’engagement basé sur le sentiment d’injustice (grievance-based engagement) se déroule dans un espace de tension entre le sacrifice pour une « juste cause» et le « goût de la radicalité » - dénotant l’aventurisme et les sensations fortes que peut procurer l’engagement politico-idéologique. La mobilisation doit ensuite toujours être comprise à l’aune des facteurs contextuels et de la « disponibilité biographique » de la personne. La thèse conclut avec des pistes de réflexion sur les politiques et pratiques qui visent à prévenir le phénomène terroriste.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».