MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6986821151

Reading Development: Exploring the Lived Experiences of Individuals with High Functioning Autism

2018· dissertation· en· W6986821151 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)PopulationReading (process)GloomStaring
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reading expands learning opportunities for individuals with Autism Spectrum Disorder (ASD) by improving their communication and functional skills, and, in the long run, improving their quality of life. Research is needed to gain a better understanding of how individuals with autism experience their reading development from their own perspectives and the perspectives of their parents. Our knowledge of the experiences of individuals with ASD can be expanded by listening to and reflecting on their voices. Therefore, this study empowered four young adults with High Functioning Autism (HFA) and their parents to share stories and experiences about these young adults’ reading development from early childhood through adolescence. A qualitative multiple-case design was used. Data sources included eight one-on-one semi-structured interviews, researcher’s field notes, and a reflective journal. Qualitative analysis led to eight emergent cross-case themes: 1) differences and similarities in reading profiles, 2) advantage in expository text, 3) challenges in reading, 4) reading strategies, 5) behaviour support, 6) interest and motivation, 7) supportive parents, and 8) different school experiences. Based on rich, in-depth descriptions, this study sheds light on the diverse and varied experiences of four young adults with HFA in their reading development from early childhood through adolescence. The findings of this study help to fill the gap by adding voices of individuals with HFA and their parents. The findings provide researchers with recommendations on case study design and interviews with individuals with HFA, educators with suggestions for instructional practices, and parents with practical guidance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)→Même sujetAutism Spectrum Disorder Research→Travaux en français237 207→