REFUGEE HEALTH PROMOTION IN CANADA: A SYSTEMATIC REVIEW OF THE EVIDENCE ON THE IMPLEMENTATION OF THE IHR IN CANADA REGARDING REFUGEE HEALTH PROMOTION WITHIN THE CONTEXT OF A PHEIC
Notice bibliographique
Résumé
Refugees remain the most vulnerable members of society and face several health risks for adaptation to a host country. These include an increased risk of developing communicable diseases that are exacerbated during a PHEIC . The purpose of this systematic review is to evaluate the reported implementation of the IHR in Canada, specifically in refugee health promotion, during PHEICs. The chosen method is a systematic review which locates and synthesizes evidence from as many relevant studies as possible. 9 electronic databases were searched and screening was conducted on Covidence. Articles that were included contained IHR policies on PHEICs, quantitative and/or qualitative methodologies of analysis, systematic reviews, published in English, provided a Canadian context, involved at least 1 of the refugee health outcomes from the following: access to health services and quality health care provision, improved health security, improved health literacy and published between 2005 and 2022 Risk of Bias was assessed using the ROBIS tool. Thematic Synthesis was used to code textual data on MAXQDA to extract descriptive themes and analytical themes. 19 studies were selected for the systematic review. 10 descriptive themes were found and analyzed to determine 2 analytical themes. Findings exhibit lack of effective policy/legislation translation as well as inappropriate applications of public health restrictions and safety protocols as barriers to promoting positive refugee health outcomes during a PHEIC. The findings may also reflect a lack of consistency in implementing some of the IHR core capacities and PHAC core competencies for refugee health promotion in Canada. Thus, it is essential that future research focus on appropriate needs-assessment tools, the use of legal frameworks that can inform the capacity- building of health systems for refugee populations as well as ongoing consultation amongst governing entities, health care administration, health care providers and refugee populations for strengthening Canada’s implementation of the IHR for refugee health promotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».