Rethinking 'Progress': an Evaluation of the Wellington Region Genuine Progress Index
Notice bibliographique
Résumé
There is widespread and long-running discontent with the Gross Domestic Product (GDP) as a measure of progress for society. A number of alternative measures have been proposed, including the Genuine Progress Index (GPI).\nA GPI has been developed by local government in the Wellington region (New Zealand) to facilitate a rethinking of conventional notions of 'progress'.\nThe Wellington Region GPI (WRGPI) is modelled upon the Nova Scotia GPI, which is a pluralistic index consisting of environmental, social, economic and cultural indicators with either physical or monetary values. The study\nexplores a 'good practice' approach to public participation in the development of the GPI, and provides an overview of the context within which it fits. A synergistic link was found between the Nova Scotia GPI framework and the framework provided by the Local Government Act community outcomes process. Despite this synergy, and the commitment to the GPI on the part of local authorities, a number of challenges emerged from\nthe context. These include the poor integration of the existing community outcomes into institutional decision-making, a weak institutional\ncommitment to the economic valuation procedure of the GPI, and the desire on the part of the present local government minister to reduce the scope of local government. In light of these challenges, a 'good practice' approach has\nbeen developed with a normative component: deliberation, influence & inclusion, and a methodological component: purpose, process & context. Deliberation was stressed as a particularly important tool to facilitate\ninstitutional and social learning around the WRGPI and to build the value case and a constituency for the WRGPI across the local authorities and\ncommunity, and therefore increasing the likelihood that conventional notions of 'progress' will be replaced with more holistic ones. While this case study provides insights into the challenge of integrating a GPI into local governance, it is still too early to judge whether the initiative will emerge as a viable alternative to the GDP for the Wellington region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».