Retención y desgaste de tres sistemas de "attachment" para prótesis totales mandibulares sobre implantes - Estudio in Vitro
Notice bibliographique
Résumé
Mandibular overdentures retained by two implants are recognised as the first option for treating patients without teeth, as stated by the McGill University (Canada) in its consensus statement in 2002 and the British Society to the prosthodontics study, in your consensus statement of York, published in 2009. Compared to conventional full prosthesis, they provide greater satisfaction for the patient, greater chewing ability and preservation of the residual crest height.\n\n\t\t\t\t Purpose: This in vitro study was investigated and compare the durability and retention capacity of 3 types of attachments. Our working hypothesis states that there is no significant retention loss in different systems "attachments" tested and used in implant supported overdentures over the time and no wear in the metal components that`s requiring replacement during the same period.\n\n\t\t\t\t Materials and Methods: Three commercially available attachments were investigated:(Clix®: Preat Corporation, Santa Ynez, CA, United States; Dalbo-Plus®: Cendres+ Métaux, Biel/Bienne, Switzerland; Locator®: Zest Anchors,Inc ,Escondido, United States), 3 different abutments inclinations (0°, 10° and 20°) . The 72 attachments were placed in acrylic resin form and they were then subjected to mechanical testing (5400 cycles of insertion and removal) over the respective ball or Locator abutments immersed in artificial saliva at pH7 and 37°C, and retention values recorded at eight different times (at the beginning, one month, six months, a year, two years, three years, four years and five years).\n\n\t\t\t\t Results: The results revealed that there were significant differences in the average values of insertion/removal force due to the angulation (F (2, 48) =343619, p<0.05) and the type of attachment (F (7, 48) = 23.220, p < 0.05). An analysis of the results showed that the retention average (insertion and removal) for attachments was always more in inclination of 0° than inclination of 20°.\n\n\t\t\t\t Conclusions: All attachments were tested lose the maximum value of retention force. The abutment inclination influences the intrinsic strength value of each attachment and have effect on its durability over the period of time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».