MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6986889297

A Return of Trust? Future of Democracy 01.2020 May 2020.

2020· other· en· W6986889297 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchive of European Integration (AEI) (University of Pittsburgh) · 2020
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood, Nutrition, and Cultural Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyPoliticsConsolidation (business)State (computer science)Government (linguistics)Quarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The initial phase of the corona crisis has led to a significant improvement in the levels of confidence that Germans have in their state and government. More than two-thirds of all people in Germany currently regard the state as being “rather strong” or “very strong.” This means that the level of trust has risen by 23 percentage points since the end of 2019. At the same time, less than a quarter (23%) still think the state is “rather weak” or “very weak.” That is only about half as many people as at the end of 2019. In addition, more than twice as many people (49%) compared to last year, consider our government to be “strong enough,” and only half as many currently view the political system and political stability as weaknesses. Satisfaction with the government has also reached a high level as compared to other countries. Thus, the initial phase of combating the pandemic has led to a massive return of trust in the state’s and the government’s ability to act. The current trust levels are the highest seen in more than twenty years. Although there was still talk at the end of 2019 of an “erosion of trust,” public sentiment has turned completely around during the first phase of the crisis. But how stable are these figures? In any case, one thing is certain: The measured confidence levels are situation-related “performance evaluations.” In other words, they depict sentiments related to an ongoing event. If the assessed event changes, trust levels can also change again. In the process, short-term setbacks are just as imaginable as further consolidation or improvement. Therefore, the measured values represent situation-specific sentiments rather than basic convictions independent of current events. Nevertheless, they do show that the first phase of combating the pandemic has led to a significant increase in popular trust in the government. This freshly gained capital could still be needed in subsequent phases, so it must not be carelessly squandered in the phase of initial easing that is just now beginning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchive of European Integration (AEI) (University of Pittsburgh)Même sujetFood, Nutrition, and Cultural PracticesTravaux en français237 207