Reviewing and Redefining Relationships: Intergovernmental Relations and Modern Treaty Implementation in Yukon, 1986-2016
Notice bibliographique
Résumé
Modern treaties are among the most important legal and constitutional documents in Indigenous affairs in Canada. The treaties created transformative societal change across the North and significantly altered the concepts and understanding of governance. However, the approach taken to implement these foundational accords over the past forty-five years has resulted in strained relations between the Indigenous signatories and their government partners. This study examined the experience of negotiating and implementing modern treaties in Yukon between 1986 and 2016. Drawing on the experiences of three Yukon First Nations and insights provided by 43 former and current negotiators, leaders, implementation staff and other key stakeholders from the federal, territorial and Yukon First Nations governments, this study identified four major findings that should inform future land claims implementation and intergovernmental treaty relations in Yukon and across Canada. \nFirst, it was clear that participants cannot underestimate the importance of the implementation process. The negotiation of an agreement is only one step in the overall process; implementation launches a different style and intensity of work. All parties, secondly, need to have a clear understanding of the goals and original intent of the agreements, as well as the historical, political, socio-economic, and cultural contexts that underpin modern treaties as well as those elements that are unique to Yukon. \nThe third finding emphasizes the importance of recognizing that Indigenous peoples are the co-creators of these agreements. These are government-to-government agreements and this should be foundational to their implementation and the approach taken to addressing these modern treaty intergovernmental relations. Finally, instrumental to the successful negotiation of the agreements were the relationships between the parties and the acknowledgement of a common commitment to honour the spirit and intent of the agreements. Critical to the successful implementation of modern treaties is an understanding that all Parties to the agreement are striving to achieve the same goals. It is understood that different governments will have different objectives, interests and values. However, this does not mean that they cannot work toward common goals and outcomes. As former Yukon Government Chief Negotiator, Barry Stuart asserted, “If we are going to negotiate in good faith it means we have to implement in good faith” (IT27, Stuart 2020).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».