Risk assessment of bridges due to flood and overloading events in Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
The challenges posed by Canada's aging infrastructure and limited economic resources have underscored the need for proactive measures to address the vulnerabilities inherent in its bridge systems. This study seeks to develop a comprehensive framework tailored to the evaluation of risk factors associated with flooding and overweight traffic on typical highway bridges in Manitoba. The primary objective of this research is to establish a robust methodology for assessing risk values arising from the combined effects of flooding and overweight traffic on bridge structures. To this end, the study engages in a thorough analysis of historical flood data to pinpoint flood-prone zones. Concurrently, historical data pertaining to Average Annual Daily Traffic Volume (AADTT) and Overweight (OW) percentages are examined to ascertain the frequency of overloading risk for bridges due to overweight traffic. The investigation extends to the determination of overtopping levels for individual bridges, complemented by the establishment of vertical clearance thresholds spanning a range from 3 to 12.6 meters. Additionally, the research investigates the interplay between OW (%) and AADTT, revealing a direct relationship wherein heightened truck traffic contributes to an elevated percentage of excessive loading on bridges. Consequently, this heightened loading exacerbates the risk of bridge failures. The results of the analysis show for five different levels of flooding, a probability of failure ranging between 0.0155 and 0.0081. Bridges close to the Red River are at higher risk due to more water flow. The probability of failure due to overloading ranges from 3.74e-09 to 1.29e-08. The most vulnerable area in Manitoba is along the Trans-Canada highway and the north-south corridors near Winnipeg. This highlights the importance of considering specific locations when designing and maintaining bridges to ensure their safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».