Report of the Sixth Session of the JSC/CLIVAR Working Group on Coupled Modelling, Victoria, Canada, 7-10 October 2002
Notice bibliographique
Résumé
WGCM notes that it would be very useful if a set of indices were developed to document important modes of variability in the coupled system.Model results could then be compared using these indices.This would provide a simple, clean way of evaluating model performance.(A.Villwock to JSC, CLIVAR SSG for approval) WGCM felt that the Modelling Intercomparison Projects (MIPS) should in time be more integrated towards an Earth System Modelling umbrella.The Coupled Model Intercomparison Project (CMIP) could serve as the overarching MIP.The group encourages the display of the accomplishments of the MIP's in the newsletters of the various programmes.(A.Villwock to JSC) Idealized Model ExperimentsA letter of invitation for participation will be send out soon.(B.McAvaney). Data ManagementWGCM to ask the JSC to set up and ad-hoc task team on data management with representatives of all WCRP projects to develop a comprehensive data management strategy for WCRP (B.McAvaney and PCMDI to develop 'white paper' for JSC). C20C ProjectSince this activity is performed with atmosphere-only AMIP type runs, WGCM felt that this activity would be better placed under the scope of AMIP.Nevertheless, a coordination of the forcing with the ongoing CMIP activity on (coupled) C20C runs would be useful.(J.Mitchell to report to H. Cattle). Relationship to C4MIPWGCM regards the C4MIP as an activity that could be well placed under the expanded scope of CMIP.This issue should be discussed with GAIM, then be brought to the JSC for endorsement.(WGCM to discuss with GAIM)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».