A rightful relationship: towards a deliberative practice of constitutional recognition of Aboriginal and Torres Strait Islander peoples in Australia
Notice bibliographique
Résumé
Australia is struggling to forge a new relationship between Aboriginal and Torres StraitIslander peoples, non-Indigenous Australians and Australian governments based on mutual understanding, recognition and respect.Constitutional recognition is currently being considered as a step towards such a relationship.Reaching agreement on how to institutionalize such recognition is proving difficult.The greatest disagreement is over whether or not legislative power in relation to Aboriginal and Torres Strait Islander peoples should be limited, for instance, by an express prohibition on discrimination or by a requirement that the laws be beneficial.However, this focus on whether or not legislative power should be expressly limited fails to acknowledge that the majoritarian nature of our current parliamentary model suffers from a democratic legitimacy problem.That is, it does not give Aboriginal and Torres Strait Islander peoples an adequate say over laws and measures that affect their rights and interests.This thesis argues that: first, a deliberative democratic, rather than liberal/nationalist accommodationist, approach addresses this legitimacy problem in a way that eases the tension between majoritarian democracy and rights entrenchment; and second, democratic experimentalism offers a promising framework for institutionalizing such a deliberative approach.Rather than focusing on Parliament or the courts, it focuses on the public sphere acting through legally empowered deliberative forums to solve problems in a way that is constitutive of a new relationship characterized by mutual understanding, recognition and respect.____________________ L'Australie s'efforce de forger une nouvelle relation fondée sur la compréhension mutuelle, la reconnaissance et le respect entre les peuples autochtones, les Australiens non autochtones et les gouvernements australiens.La reconnaissance constitutionnelle est aujourd'hui envisagée comme étant une étape supplémentaire vers cette nouvelle relation.Cependant, parvenir à un accord sur la façon d'institutionnaliser la reconnaissance s'avère une tâche difficile.Le désaccord le plus important traite de la question de savoir si le pouvoir législatif concernant les peuples autochtones devrait être constitutionnellement limité ou non, en particulier par une interdiction expresse de discriminer ou par une exigence que les lois leur soient favorables.Toutefois, cette attention particulière donnée aux garanties being available and providing an ear and invaluable comments when I was (often) in a pickle.To Charlie Feldman, for your ruthless but invaluable proofing, and of course for your encouragement at all the right moments, and your unending energy and hugs.To my Montreal friends, thank you for all of your support, hugs and confidence this year, I could not have done this without each and every one of you.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,100 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,060 |
| Communication savante | 0,015 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».