MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6987005911

Road Ecology Protocols: Procedures for Incorporating Road Mitigation Measures into Toronto's Infrastructure Operations

2015· other· en· W6987005911 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2015
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeMultitudeTransportation planningProcess (computing)Land-use planningStrategic planningUrban planningProtocol (science)Land use
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The document, City of Toronto Wildlife Crossing Protocol: An Integrated Planning Approach to Amphibian and Reptile Ecopassages (hereinafter referred to as the Protocol) presents a strategic planning framework for the City of Toronto to integrate wildlife mobility needs into its transportation operations. The Protocol also serves an underlying purpose of elucidating the role of environmental planning in challenging the limited rhetoric on human-focused land use and transportation planning at the municipal level. Since 2011, my culminating efforts to integrate transportation and wildlife conservation, in my capacity as graduate intern with the City of Toronto's Environmental Planning Section, have spawned a multitude of important outcomes such as the establishment of interdivisional and interagency collaborative partnerships, and the actualization of successful implementation of the Protocol in a road resurfacing project. \n \nThis report describes the process through which this Protocol was developed, as well as the influential outcomes of the effort. I also use this opportunity to share my own thoughts on how planning for wildlife mitigation fares beneath the weight of the City's Planning regime, and simultaneously offer my recommendations for implementing wildlife crossings in Toronto, based solely on personal observations and experiences acquired during my time at the City. \n \nThis report is divided into three distinct parts. Part one presents a short literature review that highlights some of the key discussions and opinions pertaining to roads and wildlife. Part two gives an account of the events that led me to the research project, and includes an overview of the innovative tools and methods that were developed to help realize the project's overall goals and objectives. And finally, my reflections and analysis piece is devoted to the third part of this \nreport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)→Travaux en français237 207→