MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987024465

Sayısal Ortamda Zararlı Televizyon Yayınlarından Çocukların Korunması Üzerine Avrupa Birliği Çalışmaları

2002· article· en· W6987024465 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDergiPark (Istanbul University) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNuclear Structure and Function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionEuropean commissionOrder (exchange)Member statesTurkish
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This artide analyses the choice mechanisms used in European Union countries to protect children from harmful television broadcasts. It alsa throws light on the studies of European Union that are carried out to empower parents against harmful content. Finally, it focuses on the system developed for Turkish television broadcasts. The condusions the study have reached can be summarized as follows:• All member states with the exception of Luxemburg have specific systems to protect children from problematic television content.• However; these systems which largely depend on the use of watershed, visual icons and acoustic warning are generally; daimed to be not responsive to the challenges brought about by digital technology.• On the other hand,V-chip technology which is widely used in the United States and Canada is not technically feasible in Europe. Moreover; the overall studies of European Union Commission all asserted that V-chip system is not the appropriate mechanism as it does not fit to the multicultural, multilingual nature of European Union.• European Union's main objective is to harmonize the systems which are currently being used in Member Countries and in the longer run, to apply a new system which depends on parental control, media literacy and broadcaster responsibility.• As for the system developed for the Turkish television broadcasts, it can be stated that it is in line with the systems used in Member Countries. However in order to create a perfect system which copes well with Europe, it is essential to project the recent findings of the European Union's studies onto the new arrargement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,153
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDergiPark (Istanbul University)Même sujetNuclear Structure and FunctionTravaux en français237 207