Semejanzas y diferencias entre el francés de Francia y el de Canadá (Quebec) en la terminología médica : el caso del cáncer de mama
Notice bibliographique
Résumé
El francés es una lengua que se utiliza hoy en día habitualmente para comunicarse de forma oral y escrita en distintos ámbitos, entre ellos el sanitario, por millones de personas no sólo en Francia sino también en otros países como por ejemplo Canadá, especialmente en Quebec.\n\t\t\t\t El objetivo principal de este trabajo es realizar un estudio comparativo que muestre las semejanzas y diferencias del lenguaje médico, en concreto el que se refiere al cáncer de mama entre estos dos países. Para ello me he basado en veinte documentos, diez de cada país y he elaborado un glosario terminológico.\n\t\t\t\t La hipótesis inicial es que a priori no debería de haber muchas diferencias debido principalmente al alcance que tiene hoy en día la globalización. Para confirmar esta idea he realizado en primer lugar una parte teórica que muestra la importancia de la terminología y las peculiaridades del lenguaje médico. Posteriormente he analizado muchos de los términos incluidos en el glosario teniendo por supuesto en cuenta a qué país pertenecían.\n\t\t\t\t Los resultados que se desprenden del mismo vienen a confirmar la hipótesis planteada concluyendo que en la gran mayoría de las ocasiones se utilizan los mismos términos en ambos países y que la posible influencia del inglés en los utilizados en Quebec es mínima.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».