School Principals’ Stressors and Coping Strategies : A Comparative Study Between Finland and Canada
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to investigate the stressors and coping strategies of school principals in Finland and Canada with the help of three research questions: what are the causes of the job stressors?, what strategies do school principals use to try to cope with these stressors?, and what specific support do school principals need, or what changes should occur to support them? Using the results of this qualitative study, the main job stressors, coping strategies, and support mechanisms were identified. The research data included both the diaries (N=8) and individual interviews (N=8) of principals. Regarding the analysis, after the theory-guided phase focusing on the diaries, the data-based phase focused on both diaries and interviews. The research findings showed that the main stressors in both Finland and Canada were workload and insufficient time to complete tasks, and constant interruptions. Canadian principals worked significantly more than their Finnish counterparts. School violence and disagreements also caused job stress for principals. In Finland, only verbal disagreements were reported, not physical violence, except for one case of bullying. With regards to coping strategies, the data showed that principals took care of their physical and mental health through a variety of activities. They also knew how to prioritize and were proactive in many cases. Finnish principals frequently delegated work, an uncommon practice in Canada. Regarding support, the lack or non-replacement of human resources seemed to be a major issue in both countries. Nevertheless, the data showed that in both countries, principals were well supported by the network of people around them. Keywords: School principal, stressor, coping strategy, support, comparative study
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».