Seismic induced floor accelerations and diaphragm forces for buckling restrained braced frames
Notice bibliographique
Résumé
Floor and roof diaphragms are essential part of seismic force resisting systems in building structures. They must be designed to withstand and transfer forces that are induced by floor acceleration in an event of strong earthquakes. Reconnaissance reports of major earthquakes have shown that diaphragms structural integrity is one of the key factors to obtain satisfactory seismic performance of structural systems. This article presents a comparison between Canadian and U.S. building code provisions regarding diaphragm seismic design forces and a case of 10-storey buckling-restrained braced frame is elaborated as an example. Despite the general similarities, building codes in the two countries prescribed significantly different design values for the case studied. The results of nonlinear time history analysis conducted on 3 to 15-storey code-conforming ductile steel braced frames are then compared to the Canadian code (NBCC) specified design values. These analyses show that diaphragm forces exceed the design values by a significant margin and diaphragms overload can be repeated many times during a typical design level earthquake. Current peak floor accelerations defined in NBCC for the design of non-structural elements and building components is also shown to be overlay conservative, especially at the roof level. Large diaphragm forces are generated as a result of time delays between storey shear forces in adjacent storeys with maximum values occurring during elastic phases of the response. This delay is strongly related to the ground motion intensity and frequency content. Based on the observations made in this study, possible avenues are proposed to improve design provisions for peak floor accelerations and diaphragm inertia forces. © 2017, International Association for Earthquake Engineering. All rights reserved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».