SEROLOGICAL, BIOLOGICAL AND MOLECULAR DETECTION OF Prunus necrotic ringspot virus ON Rosa damascena Mill. IN TURKEY
Notice bibliographique
Résumé
This study was carried out during 2012 in oil rose (Rosa damascena Mill.) production areas in Burdur prov-ince of Turkey. A total of 102 oil rose leaf samples showing virus-like symptoms were collected from 8 dif-ferent locations. All oil rose leaf samples were tested for Prunus necrotic ringspot virus (PNRSV) using commercially available DAS-ELISA kit with negative and positive control. 16 samples of 102 were found to be infected with PNRSV (16%). DAS-ELISA positive samples were later inoculated onto Cucumis sativus L. cv. Cemre F1, Chenopodium quinoa Wild. and Catharanthus roseus L.G. Don. Inoculation with extracts from PNRSV-positive plants produced chlorotic local lesions on Chenopodium quinoa Wild. The symptoms was not observed on Cucumis sativus L. cv. Cemre F1 and Catharanthus roseus L.G. Don. Total RNA was extracted from leaves of oil rose samples which were positive in the DAS-ELISA and PNRSV- inoculated Chenopodium quinoa Wild. plants. Total RNA was isolated from EZ-10 spin column plant total RNA minipreps kit (Bio Basic, Canada Inc). Reverse Transcription-Polymerase Chain Reaction (RT-PCR) was performed using PNRSV specific primers as described by Rosner (15). The expected frag-ment size of 785 bp was observed after electrophoresis of PCR products in 1% agarose gel. RNA isolated from healthy Chenopodium quinoa Wild. was used as a negative control. No PCR products were amplified from this sample.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».