Seasonal variations of the semi-diurnal and diurnal tides in the\nMLT: multi-year MF radar observations from 2–70 \n N, modelled\ntides (GSWM, CMAM)
Notice bibliographique
Résumé
In an earlier paper (Manson et al., 1999a) tidal data (1990–1997) from six Medium Frequency Radars (MFR) were compared with the Global Scale Wave Model (GSWM, original 1995 version). The radars are located between the equator and high northern latitudes: Christmas Island (2° N), Hawaii (22° N), Urbana (40° N), London (43° N), Saskatoon (52° N) and Tromsø (70° N). Common harmonic analysis was applied, to ensure consistency of amplitudes and phases in the 75–95 km height range. For the diurnal tide, seasonal agreements between observations and model were excellent while for the semi-diurnal tide the seasonal transitions between clear solstitial states were less well captured by the model.\n\nHere the data set is increased by the addition of two locations in the Pacific-North American sector: Yamagawa 31° N, and Wakkanai 45° N. The GSWM model has undergone two additional developments (1998, 2000) to include an improved gravity wave (GW) stress parameterization, background winds from UARS systems and monthly tidal forcing for better characterization of seasonal change. The other model, the Canadian Middle Atmosphere Model (CMAM) which is a General Circulation Model, provides internally generated forcing (due to ozone and water vapour) for the tides.\n\nThe two GSWM versions show distinct differences, with the 2000 version being either closer to, or further away from, the observations than the original 1995 version. CMAM provides results dependent upon the GW parameterization scheme inserted, but one of the schemes provides very useful tides, especially for the semi-diurnal component.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».