The social cost of gambling: A systematic review of impacts and a targeted review of costing studies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Gambling related harm is well established and documented. However, there is far less information regarding the appropriate way to conceptualise and quantify the costs of gambling in economic terms. This prompted a review of (a) the current state of knowledge regarding what aspects should feature in any accounting of gambling-related impact; and (b) specific projects that have attempted to implement such a costing. Methods: A systematic review of the literature included a search of 11 electronic databases for publications on gambling-related harm and quantification of gambling costs published between 2010 and February 2016 (inclusive) written in English. A targeted review of the grey literature used websites and an unlimited time frame to identify attempts to quantify gambling costs. Both the systematic and targeted reviews involved a narrative synthesis of the publications. Results: Twenty-five of the 173 peer-reviewed publications found in the systematic literature search met the inclusion criteria for measuring the impact of gambling related harms and were reviewed by impact level: individual, affected others, and community. Three Australian and 1 Canadian report found in the targeted literature review quantified the costs of gambling. Conclusions: This study revealed there is a need for a standardised comprehensive methodology for identifying and measuring the costs of gambling. In particular, attention should be focused on how best to quantify and measure the extent and experience of gambling related harm in order to provide an accurate economic estimate. This will allow for comparisons between populations and inform policy on minimising gambling related-harm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle