Self-Reported Comfort and Competencies for Pain Among Undergraduate Medical Students at Memorial University
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pain is a unique, multifaceted and poorly understood topic. Research has found prevalent gaps in knowledge regarding pain management in medicine, partially stemming from inadequate coverage in undergraduate medical education. Pain in Memorial University’s curriculum has not been systematically explored and our study sought to examine medical students’ perceptions of pain-related curriculum. Methods: A previously created survey questionnaire for examining Canadian undergraduate medical student perspectives on pain was adapted for use at Memorial University. A web-based survey was administered between April – June 2020 to pre-clerkship and clerkship student cohorts using the Dillman Tailored Design Method. The questionnaire comprised a total of 25 items using Likert scale and visual analog scale (VAS) measures. Results: Forty-seven students (N=47) completed the survey. Respondents reported a median 4 (Interquartile range (IQR) = 6.5) total hours of pain instruction. Median perceived importance of pain management was 85 (IQR = 25.75) and 80 (IQR = 20.25) for pre-clerks and clerks respectively. Prioritization of pain in medical education, was a median 23.5 (IQR = 15) and 27.5 (IQR = 26) by clerk status, consistent with University of Alberta findings suggesting minimal recalled prioritization. Clerks indicated greater comfort with assessing pain (p=0.02), and managing adult pain (p=0.049), while all respondents lacked comfort managing children’s pain (VAS<50mm). Discussion: Undergraduate medical students at Memorial University view pain management as a significant, yet obscured topic in their medical education. While clerks indicated a greater comfort level, a consensus noted a lack of designated hours towards pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».