MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6987231778

A SERIES OF STUDIES ON USING SOCIAL NETWORKS TO INFORM AND SUPPORT EVIDENCE-INFORMED PUBLIC HEALTH PRACTICE IN CANADA: INVESTIGATING ORGANIZATIONAL SOCIAL NETWORKS

2015· dissertation· en· W6987231778 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Public healthPosition (finance)Process (computing)Social network analysisSocial network (sociolinguistics)Interpretation (philosophy)Qualitative propertyOpinion leadership
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In a mixed-methods study I assessed the role of social networks as predictors and outcomes of the implementation of an intervention to promote evidence-informed decision-making (EIDM) in three public health departments in Ontario, Canada. The quantitative strand included the analysis of the role of staff’s position in networks on the adoption of EIDM, the longitudinal evolution of networks, and the association between the name generators’ position in surveys and respondents’ motivation to answer survey questions. The qualitative strand aimed to explain and contextualize the quantitative findings. Methods: A tailored intervention was implemented in the public health departments, including the mentoring of staff through the EIDM process by a knowledge broker. The staff participated in three online surveys before and after the 22-month intervention, providing the names of peers to whom they turned to seek information, whom they considered as experts, and their friends. I assessed the dynamic evolution of social networks, and the role of local opinion leaders (OL) in promoting the adoption of EIDM. I interviewed key network actors about their interpretation and experience regarding the quantitative findings. Results: Overall, there was no statistically significant impact on EIDM behavior and skill in health departments. However, the analysis of the role of OLs in behaviour change showed that non-engaged staff who were connected to highly engaged OLs, and those OLs who communicated with each other improved their EIDM behavior. Social networks became more centralized around already popular staff due to selective training of recognized experts. Highly engaged staff tended to connect to each other, and to limit their connections within organizational divisions over time. In the department where multiple activities were being implemented to support EIDM, the highly engaged staff became more popular due to department-wise presentations and informal information spread. I also found that when name generator questions are asked later in surveys then respondents are more likely to refuse, indicate they do not know anyone, or provide fewer names than when these questions are asked earlier Conclusion: Social network analysis showed the structure of information-seeking relations, the impact of opinion leaders on the EIDM behavior of their peers, and underlying social changes through implementing an EIDM intervention. These findings can inform the design and tailoring of EIDM interventions in public health organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)→Même sujetPrenatal Screening and Diagnostics→Travaux en français237 207→