MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987235415

Site Internet et cabinet dentaire (de la législation à la conception)

2012· other· fr· W6987235415 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2012
Typeother
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeb sitePublic accessNova scotiaPublic information
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internet est de plus en plus présent au sein de notre société. Le public peut maintenant gérer ses démarches administratives, commander ses achats ou rechercher le professionnel de santé le plus proche directement en ligne. Dans le domaine de la santé, le Web devient le principal média consulté par le patient. A la place ou en supplément d'une visite chez son médecin, le public se rend maintenant sur des sites de vulgarisation médicale pour obtenir un complément d'informations, souvent erroné et parfois dangereux. Ce phénomène, développé dans la première partie de thèse, touche l'ensemble du milieu médical, y compris le domaine dentaire : Qui n'a pas connu un patient souhaitant retirer tous ses amalgames suite à la lecture d'un article sur le mercure qu'il contient ? Une des solutions pour pallier cette désinformation consiste en la création d'un site Web vitrine du cabinet dentaire. Les intérêts et le cadre législatif d'un tel site sont rappelés en fin de première partie, tandis que la seconde en présente une méthode de réalisation, de la conception d'un cahier des charges à la mise en ligne. Finalement, une principale difficulté pour le chirurgien-dentiste est identifiée : la phase de programmation. Pour résoudre ce problème, une plate-forme nommée Cyberdentiste.fr est créée afin de permettre au praticien d'élaborer gratuitement et simplement son propre site Web, vitrine du cabinet dentaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0140,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Même sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207