Sleep Spindles Predict Response to Cognitive \nBehavioral Therapy for Chronic Insomnia
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive behavioral therapy (CBT-I) is a common and effective method for treating chronic insomnia, although patient responses to it are not uniform and research on predicting treatment response has mostly focused on psychological factors. Here, it is investigated whether brain oscillations during sleep at baseline, particularly sleep spindles, are predictive of treatment response. Twenty-four participants with chronic primary insomnia took part in a 6-week CBT-I performed in groups of 4 to 6 participants. Treatment response to CBT-I was assessed using the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) and the Insomnia Severity Index (ISI) measured at pre- and post-treatment. Secondary outcome measures included sleep diary (over seven days) and polysomnography (PSG) sleep efficiency (%) measured at pre- and post-treatment. Spindle density (as well as secondary measures of duration, amplitude, power, frequency, and spectral power in the sigma band) during stages N2-N3 sleep were extracted from the PSG recording at pre-treatment. Multiple regression assessed whether sleep spindle activity predicted treatment response to CBT-I. After controlling for baseline measures, age, sex, education level, treatment compliance, time in N2, and the location of the sleep recording, lower spindle density and sigma power at pre-treatment predicted poorer CBT-I response at post-treatment, as reflected by lower PSQI scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».