MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987334660

Space, Power and the Public Library: A Multicase Examination of the Public Library as Organization Space

2013· article· en· W6987334660 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlueprintLibrary classificationPower (physics)Organizational structureSpace (punctuation)Service (business)Public spaceLibrary function
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the materially-embedded relations of power between library users and staff within public library buildings and how building design regulates spatial behavior according to library organizational objectives. Most specifically it considers three public library buildings as organization spaces and determines the extent to which their respective spatial organizations reproduce the relations of power between the library and its public that originated with the modern public library building “type” ca. 1900.\nI adopted a multiple case study design, employing several qualitative data collection methods and analysis. I conducted site visits to three, purposefully-selected public library buildings (i.e., “cases”) of relatively similar size but varying ages: first, a neo-classical Carnegie library (updated with extensive renovations and additions); second, a library of the late-Modernist period containing no additions or extensions; and third, a postmodernist (and recently completed) library building (also without extensions or additions) exemplifying the most current application of library design principles. I visited each library for 5 days. Site visits included: blueprint analysis (to understand the library space as conceived by planners and architects); organizational document analysis (to understand the library’s organizational goals and service objectives); in-depth, semi-structured interviews with library users and library staff members (to understand how, and for what reasons, library users and staff use different spaces within the library building); cognitive mapping exercises with all interview participants (to understand how they perceive landmarks and boundaries within the library); and observations and photography (to record general library activity).\nFindings indicate that—despite newer approaches to designing public library buildings, the use of newer information technologies in libraries, and the emergence of newer paradigms of library service delivery (e.g., the “user-centered” approach)—the library as an organization still relies on many of the same socio-spatial models of control as it did one century ago when public library building design first became standardized. This not only calls into question the public library’s progressiveness over the last century but also hints at its ability to survive in the new century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,021
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207