MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6987372762

Stuck in Neutral? Reforming Corporate Purpose and Fiduciary Duties

2023· article· en· W6987372762 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFiduciaryShareholderCorporate lawStakeholderCorporate governanceLegislationLegislatureCompanies ActShareholder resolution
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After decades of corporate leadership based on shareholder wealth maximization, momentum is now gathering behind a shift towards the recognition of stakeholder interests. However, from voluntary actions by business to changes in soft and hard law, the steps taken thus far have been insufficient to result in meaningful changes. Instead, we are stuck in neutral. A more decisive push is needed to ensure that business contributes to tackling the most pressing societal issues of our times in a substantial and timely manner. The Canadian corporate landscape, although beginning to shift away from shareholder primacy, is still not settled and in many ways has stagnated since the Supreme Court’s decisions in People’s and BCE. The CBCA’s new section 122(1.1) codifies that case law and therefore cannot be expected to provide a new impetus. Drawing from the experience in the United Kingdom, which previously introduced legislation similar to the Canadian reforms, we suggest that more than minor tweaks to corporate law are necessary to achieve meaningful and timely change. Working along with regulation in other areas of the law, corporate law can help transform corporate acts away from a solitary focus on shareholder wealth maximization if it offers mandatory and tailored mandates that guide corporations to prescribed outcomes. We propose therefore legislative changes to re-define corporate purpose more broadly and implement a mandatory system of balancing of shareholder and stakeholder interests by corporate leadership, with an emphasis on protection and advancement of human rights and environmental considerations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,054
Communication savante0,0140,016
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0110,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetLegal principles and applications→Travaux en français237 207→