“Stop Whining and Get on with the Basic Business of Being British”: Notes on Robin Wood, Canada and the Concept of National Film Culture
Notice bibliographique
Résumé
After emigrating from England to Canada in the late 1970s, Robin Wood gained wide recognition as a major “Canadian” film critic, but he was criticized by some for his luke-warm response to the cinema of his adopted country. That response can be traced, in part, to the influence of the English literary critic F.R. Levis, but also to intellectual trends and cultural preferences Wood shared with other young film critics who, like Wood, contributed to the London-based periodical Movie in the sixties and seventies. Wood subsequently adapted their critiques of British national cinema and their admiration for Hollywood cinema to the film culture of Canada. Après avoir émigré de l’Angleterre au Canada à la fin des années 1970, Robin Wood est devenu un critique « canadien » majeur. On lui a cependant reproché son manque d’enthousiasme pour le cinéma canadien. Son attitude face au cinéma canadien résultait en partie de l’influence du critique littéraire anglais F.R. Lewis. Mais elle découlait aussi des tendances intellectuelles et des préférences culturelles que Wood partageait avec d’autres jeunes chroniqueurs qui, comme lui, avaient contribué à la revue londonienne Movie au cours des années 1960 et 70. Wood a appliqué à la culture cinématographique canadienne la critique du cinéma national britannique et l’admiration pour le cinéma hollywoodien qui caractérisaient Movie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,029 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».